網路購物便利?

容量：30ml

針對台北市政府指出遠雄項七問題：一、過去一年當中到底在拖什麼？二、大巨蛋園區內建築物總容留人數應由十四萬人降到九萬人？三、大巨蛋園區避難疏散空間不足？四、地面層建物，包括商場、影城、辦公室、旅館以及大巨蛋的一樓，需全部移除外牆，淨空作為半戶外避難空間？五、大型開口廣場需進行修改，作為救災跟逃生動線需要？六、按照消防法等相關規定，所有建築物必須容留全線八公尺以上，作為消防救災以及救護空間？七、市府七月十九日建議之「降低容留人數為九萬人、一樓商業設施淨空、地面層挑空加大」等為最底限的參考方案？

遠雄公司日昨一一回覆。一年多來積極進行相關變更建照程序，是市府以違法之『七項基準』刁難，市府應依行政程序完成相關事項：有關第一項：遠雄表示，本公司積極辦理建造執照變更相關程序說明（一）、建造執照變更程序部份：本案第三次變更環評已於一○三年十二月三日核定、都審於一○四年一月二十二日核定，結構外審於一○四年七月二日審查通過，一○四年四月二十七日向台北市建築師公會掛件建造執照變更，然市府都市發展局猶以「都審環評未審定」等理由要求補件。

（二）、結構外審部份：本案結構外審已於一○四年七月二日完成核定，兩次送請市府都市發展局報備，然皆以「都審、環評未完成」的違法理由退回。防火避難性能設計審查部份：本公司於一○三年十月六日已送請台灣建築中心審查，依慣例兩個月即可審查完畢，然迄今超過二十幾個月尚未完成審查。

（三）、結構外審部份：本案結構外審已於一○四年七月二日完成核定，兩次送請市府都市發展局報備，然皆以「都審、環評未完成」的違法理由退回。

（四）、都市設計審議委員會部份：一○四年十月及一○四年十二月，本公司兩次參與都審幹事會及委員會，惟市府都市發展局卻強行要求將違法的「七項安全基準」納入都審重新審查。（五）、環評影響評估審查部份：本公司於一○四年六月參與二次環評審查委員會違法召開之會議，市府環保局也強行要求須納入違法的「七項安全基準」，並要求等待都審完成再進行後續審查。

（六）、本次第三次建照變更僅餘區區十三處，縱使不辦理變更，仍可依照建築法第三十九條、建築法第七十條，及北市府一○四.五.十九所實行之「申請使用執照得一併辦理變更設計項目一覽表」，可於請領使照時併竣工圖一併報驗即可，且上述三項中只要適用其中一項即可，更何況本次變更完全適用上述三項或一覽表的規定。

對第二項：遠雄指出，依實際正常電腦模擬結果，全區十四點二萬人同時避難時，地面層最高峰瞬間避難人數僅三點一萬，本案地面廣場有三一六九五㎡，就算以北市府依法無據所設定每平方公尺三人計，亦可容留九五○八五人，以國際規範標準每平方公尺四人計，可以容留一二六七八○人，經查是全臺大型複合用途中容留面積標準最高之案，無需降低至市府所誆稱之九萬人。

至於第三項：遠雄指出，本案已按照都市計畫留設法定空地容留面積，更何況大巨蛋園區的設計優於都市計畫規定。

相關第四、五項：遠雄表示，（一）、巨蛋棟逃生未經由商場，商業設施無需淨空也逃生無礙，逃生避難與減少商業面積根本毫無關係，與淨空一日本東京旅遊必買、二樓商業空間亦無關，淨空商業空間完全無幫助。（二）、市府主張大舉將廣場挑空面積增加，實為本末倒置、更不安全之不實論述。市府未經安全驗證即主張將地面層挑空加大，除了無助於地下廣場之逃生之外，還減少地面層容留空間，故意造成動線瓶頸，再要求淨空商業設施，完全沒有專業考量。

第六項：遠雄表示，（一）、依據「劃設消防車輛救災活動空間指導原則」，消防車輛救災動線規定僅四公尺（含）以上之淨寬，本案亦依其規定通過審查取得建照在案；市府竟謊稱法規規定為八公尺，國內亦無其他被要求需留設八公尺之案例。（二）、本案目前已留設淨寬六到八公尺之消防車輛救災動線，優於法規四公尺之規定。

第七項：遠雄說明，（一）、市府所稱降低容留人數至九萬人毫無法源與依據，容留人數多寡與建築物是否該淨空應經過嚴謹的檢討與立法過程，遠雄絕不配合市府荒謬要求。

綜上：遠雄表示，市府每次說法均不一致，荒腔走板、自圓其說，且其論述均無法源基礎與科學驗證依據，純為私設刑堂、陷害遠雄與大巨蛋案所私設自創之說詞，並藉故違法停工，以勒索遠雄、逼遠雄就範，遠雄目前方案一切依法有據，絕對不會配合市府違法無理脅迫且又更不利疏散避難、不切實際之修改方案。

• 品號：4146542



• CHANEL

容量：30ml